Ung Vänster kräver:
Kärnkraften avvecklad till år 2010
Det skulle bli intressant, men tragiskt, att se vad som skulle hända med miljön om man införde detta. Mer olja någon?
Josefine
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Mattias Wallentin
- Cynismens ryttare
- Jag har den kanske smått arroganta uppfattningen att folk bryr sig om vad jag tycker - således denna blogg. Bloggen är politisk och präglad av liberalism. Jag vill dock påpeka att även om jag råkar vara med i liberala ungdomsförbundet är det mina högst personliga åsikter som läggs fram. Read and Weap.
Jag och min polare vänder oss till väster, till skillnad ifrån Marx och Lenin
7 kommentarer:
Det är väl inte så svårt! Och när man ändå är igång kanske man kan avveckla arbetslösheten, bidragsfusket, svartarbeten och sjukskrivningen också!
/Kanslern
Du glömde fred på jorden, ett samhälle där djur och människor lever sida vid sida, nemas bilar och aldig mer vatten på flaska. Redan imorgon? Javisst, inga problem, för realistik behöver man ju inte vara.
/Josefine
MM "kräver" är är mycket starka ord.. Fin tanke och kan vara fullt möjlig att genomföra. Det som krävs är planering. Mer olja finns nog inte att få tag på.
Det vi behöver är ett mordärnare tekniksamhälle och en vilja för detta. Det verkar faktiskt som ung vänster har denna vilja. Har du det?
Och om du har hittat artikeln på internet länka gärna till den sidan du har hittat den på.. det gör det lättare för alla!
Fullt möjligt att avveckla på 2,5 år? Verkligen inte, förutsatt att vi inte ersätter kärnkraften med (ur miljövinkel) sämre alternativ.
Ett modernare tekniksamhälle är givetvis nykeln för att förbättra miljön. Jag har inte bara viljan som ungvänster har, jag har konstruktiva idéer också. Globala poblem kräver globala lösningar (tack EU!).
Vilja är inte allt. Men det är inte bara ungvänster som vill massa saker, här får man tex sällskap av SDU också. Gulligt va!
/Josefine
okej erkänner.. jag tog i så jag sprack där.. men att avecka i takt med att det finns alternativ var det "vi" sa när vi röstade om saken. jag tror att ung vänster menar detta.
men jag har inte läst något om det så jag skall inte säja något om ung vänsters synpungt.
Min egen är att inte kärnkraften är det bästa för miljön.
uranet som vi använder kommer inte från sverige utan från ryssland, canada och Australien. Vilket jag känner är en transport som inte är hållbar (men jag vet inte). Det är även så att uranbrytning kommer att bli kostsamt om ett par år (kostnaden på uran har fyrdubblats sedan vi införde kärnkraft i sverige). Kärnkraft är dyrt och icke miljövänligt. I och med att man har accepterat kärnkraft så lägger man ingen kraft på att hitta nya lösningar.
Debatten om avfallen inom kärnkraften spelar liten roll. 10 000 brukarm man ju prata om men jag tror att vi kan ta vara på det. jag menar inget kommer la hända sverige på 10 000 år eller?
det var istid för 10 000 år sedan i sverige eller?
Det som stör mig mest är att vi ganska oskyddat fraktar över skiten till england.
och sisst men inte minnst. EU är en handelsunion (med inte dom hårdaste miljölagarna har jag hört) och inte en miljöunion.
Men eu debatten hör inte hemma här
Vilja är inte allt. Men det är inte bara ungvänster som vill massa saker, här får man tex sällskap av SDU också. Gulligt va!
Vad har det med saken att göra, vad är det du vill poängtera? Att UV och SDU har vissa liknader? Woho STOR politisk poäng där..
SDU vill ha bort den för de anser att det är en nationalistisk plikt att skydda den svenska storslagna miljön.
Och på vilket sätt skulle känrkraft förstöra den svenska miljön? Det är i dagsläget den enda helt rena energikällan. Upplysningsvis är försurning av sjöar och liknande scenarion framkallat av allt annat än kärnkraft. Kolkraft och importerad el i all ära, men varför inte värna om den natur vi faktiskt har i Sverige med hjälp av kärnkraften.
Skicka en kommentar